Det er bare vås at
- 64-bits Windows gir bedre ytelse enn 32-bits
- DAB har bedre lyd enn FM
- dyre HDMI-kabler gir bedre bilde
- Mac OS er sikrere enn Windows
- du må defragmentere harddisken
- Internett Explorer er mindre sikker enn andre nettlesere
Det er mye sant at
- Vista er tregere enn Windows 7
- alle smarttelefoner får signaltap av "dødsgrep"
- refill-blekk skader skriveren
- større skjemflate øker produktiviteten
Det er tvilsomt at
- stasjonær-pc-en dør ut
- LCD er bedre enn plasma
Mer om noe av dette på samlinga i november.
Jeg kan hvertfall skrive under på at Vista er mye treger enn Windows7! Vet ikke hvor ofte jeg var iferd med å hive maskinen i veggen når den hengte seg opp og var treg. Er så glad for at jeg nå har Windows7.
SvarSlettVista har fått mye tyn - ikke helt ufortjent altså.
SvarSlettRefill-blekk skader skriveren? Er det sånn blekk du fyller på selv med sprøyte og slikt? Eller menes det uorginalt blekk... Det bruker jeg, med de følger at skriveren knaker faretruende mye for tiden.
SvarSlettRune:
SvarSlettJeg har aldri brukt uoriginalt blekk. I den aktuelle teksten står: "Skade på skriveren er ditt eget ansvar. Refill-selskapene liker også å minne deg på om at det er forbudt for din skriverprodusent å straffe deg med redusert garanti fordi du bruker tredjeparts kassetter. På den annen side står det jo oppført i garantien at dersom en refill-kassett skader skriveren, så kan du bare glemme gratis reparasjon."
"Norge er for øvrig et av de markedene hvor refillmarkedet er minst. Det har nok ikke minst å gjøre med at skriveleverandørene liker å vise frem tester .... som viser at kvaliteten på uoriginalt blekk er langt dårligere enn det originale blekket."
Ikke sprøytefylling, men bare uoriginale, tredjeparts kassetter - de du bruker?
Teknologimyter kan være harde å avlive, kanskje spesielt siden de støttes av sterke markedskrefter. Da videospilleren kom var det tre forskjellige formater. VHS, VHS2000 og BETA, som alle vet endte vi opp med VHS, som merkelig nok var den dårligste av de tre teknologiene.
SvarSlettI norge har vi en (arbeiderparti drevet)rikskringkasting, NRK. Kvalitetsmessig den beste TV og Radiokanalen i Norge, noe som da også bare skulle mangle så mye penger lisensbetalerne har spyttet inn i foretaket i alle disse år. NRK har vært flinke til å prøve ut nye teknologier, både i forbindelse med at vi bor i et kronglete og vanskelig land for å fremføre signaler og fordi de ihht vedtektene har et samfunnsansvar for å gi det norske folk Lyd og bilde av både teknisk og innholdsmessig høy kvalitet. Bergensbanen - minutt for minutt, en 7 timer lang hyllest til bergensbanen ble sett av 1.2millioner mennesker da den ble sendt på NRK for et drøyt år siden, det som er mindre kjent er at NRK faktisk filmet dette i 3D også, som et eksperiment.
Å ha NRK som eneveldig teknologibestemmer dengang de var var de eneste som sendte lyd og bilde, var forsåvidt fornuftig. Da visste de at de løsningene de brukte ville tåle det norske klima og de geografiske forhold, og kun tekniske gjennomprøvde løsninger basert på velprøvd teknologi fikk slippe til. Nå er verden annerledes. Den kommunikasjonsteknologien du kjøper på Elkjøp i dag, kan du kaste i gjenvinningsdunken om 3 - 5 år. Slik har det ikke vært med med det gode gamle FM båndet som radiosendingene har brukt for å nå ut til det ganske land.
Av mange grunner blir jeg mektig irritert når NRK kaster seg inn og bruker Lisensbetalernes penger på å reklamere i beste sendetid for den nye DAB radioen, og enda være erstatte FM båndet med DAB sendinger. Hvis vi bare ser på den miljømessige siden vil det medføre et unødvendig søppelberg av kollosale dimmensjoner.
Dagbladet anslår i en artikkel (http://www.dagbladet.no/2010/08/12/kultur/data_og_teknologi/tekno/radio/dab/12897809/) at det er mellom 20 og 25 millioner radiomottakere med FM bånd i Norge. Sier vi videre at hvert radioapperat i snitt opptar ca 3 liter volum får vi 75000 m3 med radioer. Det er nok til å fylle norladshallen til randen - og vel så det.Hadde vi i det minste fått bedre lyd igjen for det gigantiske søppelberget, kunne det jo ha vært ett vektig argument, men for meg er det viktigste argumentet at jeg allerede har kjøpt nye batterier til radioen på hytta. Når den har vært god nok i mine første 39 år så holder den sikkert 39 år til, hvis jeg bare forer den med batteri en gang eller to i tiåret.
1. ..eeeh, 64-bit OS/Windows har større minneaddresering og mer effektivt/hurtig addresseringsmønster enn 32-bit. Derav støtter den f.eks direkte 192 GB RAM. Du ka f.eks prøv å multitaske mellom flere heavy applikasjoner og se om det er raskere å addressere 64-bit RAM enn en 32-bit swap-file på disk med 32-bit Windows. Enkelte smartasses gjør vel ikke annet enn å surfe med Explorer og da presses vel ikke akkurat OS'et til max. Dessuten er HW aksesseringen mer optimalisert på 64-bit, mer optimaliserte kompilatorer osv, osv... Les og LÆR!
SvarSlett2. DAB er ikke DAB, dette avhenger av hvordan man bruker frekvensspekteret, optimalt kan du kjøre DAB med 192 kbit/s pr. kanal, da ER det MANGE GANGER BEDRE enn FM. Man kan gjøre mange oppdelinger av frekvensspekteret etter behov så det fortsatt er bedre enn FM. FM kan ikke dele frekvensspekter, akkurat pga Freq. modulasjon. Så dette vil si at DAB er bedre enn FM, men man trenger ikke konfigurere det slik... SmartASS!!
3. JO, du bør defragmentere en Hard disken, selv med 64-bit Windows 7 kan dette optimaliserers da background process ikke jobber mot 100% defragmentering. Les og LÆR, ikke sleng dumme påstander!
4. Viste er ikke lengere tregere enn Windows 7, koden er optimalisert i siste Service Pack 2, dessuten er background Rights Management service disabled, så dette ikke tar ressurser/minne/clock cycles lengre!! Les og LÆR!!
5. Jo, med større skjerm kan du ha flere dokumenter oppe samtidig, da slipper man å bla og miste fokus. Setter man lock mellom docs eller bruker AERO fullt ut (Windows 7) får man alle fordeler av større skjerm, eks, split eller shake osv.
6. LCD er bedre enn plasma, Plasma fås oftes bare over 50", er dyrere, plasma bruker mere strøm, blir varmere > gir kortere levetid, får burn-ins. Plasma gir bedre synsvinkel og har bedre kontrast, freeze/motion er utlignet på nyere LCD. Les og LÆR!!!!
Det tåpelige med myndighetenes DAB-satsning er at de skal "ha dekning til hele lanfet"
SvarSlettDette er jo tåpelig, hele landet har ikke tilgang til alle FM kanalene som tilbyus på østlandet, så hvorfor skal dette være et mål for DAB.
Spesielt Vestlandet, Noirdland, Troms og Finnmark mangler svært mange FM-kanaler. Dessuten har ikke distriktene full mobildekning, internett,
tilgang til alle TV-leverandører, kraftnettverk, komplette kommunale tjenester, 5-stjerners hotell, motorvei eller hva det måtte være, så hvorfor i all verden har
Kulturdepartementet, Norkring, Medietilsynet, Kringkastingsrådet og m.fl våte drømmer om FULL DAB DEKNING I HELE NORGE...? Hadde man satt opp DAB i de 15 største byen hadde over 90% av befokningen vært dekket.
Det tåpelige med myndighetenes DAB-satsning er at de skal ha " full dekning til hele landet" Dette er jo tåpelig, hele landet har jo ikke tilgang til alle FM-kanalene som f.eks tilbys på østlandet, så hvorfor skal dette være et mål for DAB-satsningen før de kommer i gang? Spesielt Vestlandet, Nordland, Troms og Finnmark mangler svært mange av FM-kanalene som tilbys østlandet. Dessuten har ikke distriktene full mobildekning, internett, tilgang til alle TV-leverandører, kraftnettverk, komplette kommunale tjenester, 5-stjerners hotell, motorvei eller hva det måtte være, så hvorfor i all verden har Kulturdepartementet, Norkring, Medietilsynet, Kringkastingsrådet, m.fl., våte drømmer om FULL DAB DEKNING I HELE NORGE...? Hadde man satt opp DAB i de 15 største byen hadde over 90% av befokningen vært dekket!
SvarSlettOm DAB:
SvarSletthttp://www.digi.no/847696/dab-lobbyen-rir-igjen
http://www.tu.no/it/article260777.ece
http://www.aftenbladet.no/nytte/duppeditt/1249983/Ny_rapport_kritisk_til_DAB.html
http://www.radionytt.no/r10183.php
http://www.idg.no/computerworld/article178542.ece
http://www.tu.no/it/article256976.ece